这啥?谁要看无聊的高中生啊,谁会喜欢无聊幼稚又自大的男的啊,直女真的好惨,从15到75的男的都是一个鬼样子。
没想到这种表现形式的喜剧变成了中国特色喜剧
春节档唯一的喜剧片
虽然有很强的话剧感,虽然有些情节安排很刻意,情绪转变很生硬,但作为喜剧片,合格的
就算包装成荒诞,我都多次不能理解这对主角脑子里究竟在想什么。
好多细小的跳跃和断裂,氛围未到音乐先行,bgm过于强力,仿佛宅男拿出跑步歌单滚一遍同时脑补从盒子里放出一个极有能量的女主再把她禁锢回去的故事,大概就是这种印象,一种并不能说服我的完整。
不羁夜的怀旧感加上私恋失调的怪咖恋爱就构成了PTA这部可爱作品,其实从剧情上看是随性的,甚至有些失控,但镜头的流畅度和一些场景调度设计上就很走心,比如女主和议员以及议员男朋友三人的餐桌戏,议员开始不出镜代表了其想躲避人群,同时也是深柜指代。当然最好的还是男女主的气质,有些路人,但又有自己的魅力,霍夫曼的儿子也长大了,延续老爸志愿和导演合作,这个角色也适合他。
凭PTA找一个比女主看着还老的男的演一个比她小十岁的处男,就忍不住想加分。和浪漫情愫、智识差异、性别矛盾均无关,不过像磁铁一样,在转念之间折返于吸引与互斥。一些怪鸡人物像巨大的泡沫漂浮于空中,与彼时躁动的年代共振,只为了迎接某一刻嘉年华般的相遇。招牌调度不再令人惊叹,如旋转木马般产生慢性晕眩,多么烂漫而谦卑的姿态。
25岁的女主迷茫彷徨。西恩潘饰演的大明星自我为中心的沉浸于昔日辉煌,库珀饰演的女明星情人更是一无是处,暴力疯狂拈花惹草还咸猪手。倒是15岁的小男孩心思纯净目标明确,就是搞钱哈哈哈,甚至对其它女孩动心,也完全不觉得渣啊,女主拒绝了他,尝试新恋情何错之有。相差10岁的姐弟恋,竟然不违和!
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
70年代有多美好,男孩要穷追不舍,女孩就委身将就,嬉皮士至死是男孩,PTA到21世纪还未成年。
复古色调,长长运镜,那个时候的洛杉矶真美,随处是充满希望的美国梦叙事。故事有些老套,奔跑的场景也在青春爱情类型片中出现了无数次,但这部电影里就运用得很好,那种不顾一切的奔赴的冲动,把众人甩在身后,把洛杉矶甩在身后,一切都沦为他们爱情的背景板,太动人了。
复古色调,长长运镜,那个时候的洛杉矶真美,随处是充满希望的美国梦叙事。故事有些老套,奔跑的场景也在青春爱情类型片中出现了无数次,但这部电影里就运用得很好,那种不顾一切的奔赴的冲动,把众人甩在身后,把洛杉矶甩在身后,一切都沦为他们爱情的背景板,太动人了。
上半部分笑是真好笑,俗是真好俗。
草!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
片子不错,一看豆瓣评论区各种“racism”“sexism”瞎几把乱吠就知道必是好片
8.5/10。①1970s美国加州:25岁女和15岁男微妙而复杂的爱情成长故事,充满了时代的怀旧气息。②有许多轻松诙谐的笑点(整体水平≤9.0),比如女主套路客人买水床那段。③松散的叙事结构和一些精准娴熟的长镜头调度都营造了一种轻盈的浪漫。④拍的太长了,有点把轻快拖成了疲累,扣0.5。
可以直接套用《春江水暖》的短评——“软绵绵的,对抗尚需借助外部扰动生成,内外的能量都不太足。”
笑不出来,浪费我100分钟。但看得出来魏翔很努力,电影院好多人笑的前仰后合,可能这个搞笑形式就是不适合我吧。最后cue到《荒野大镖客》,点赞👍
这性转一下会非常非常非常creepy(不性转也已经很creepy了)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved