评论:

  • 福星 0小时前 :

    行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

  • 源海菡 1小时前 :

    精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。

  • 百旭鹏 4小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 骏钊 1小时前 :

    隐喻比较深

  • 辰锋 2小时前 :

    万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....

  • 祁清雅 5小时前 :

    想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。

  • 祥旭 5小时前 :

    美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

  • 蔓琛 2小时前 :

    竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!

  • 霜安娴 0小时前 :

    [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

  • 腾允 9小时前 :

    本片传承自92版Candyman,当初的Candyman是白人圣母,本片的candyman是圣母搭救的婴儿,长大成人,继承成为Candyman。

  • 运康 1小时前 :

    candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。

  • 锁以彤 0小时前 :

    欲言又止的表达,说了又好像没说,文艺片,激情戏倒是不错

  • 鲍浩丽 7小时前 :

    要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。

  • 沐清华 6小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 风彩妍 6小时前 :

    糖果人作为自身之倒影与镜像,一方面他是仇恨和暴力之化身与象征,但另一方面,这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力,一种悖论之矛盾关系。

  • 稷宇 2小时前 :

    拍得什么垃圾玩意,像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段,在影片里变得更傻了。

  • 覃子琳 6小时前 :

    科曼的角色老莫名额,但我要看他当主角——因为帅和FASHION,那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了!

  • 鲁尔蓉 3小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 欧阳逸雅 2小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

  • 隋灵凡 1小时前 :

    万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved