精彩哥是谁 高清

评论:

• 萱初 7小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 骏槐 9小时前 :

  想看的内容勉强出现了，然后就没有然后了。喜看老美自己锁死影视行业，拍的都是什么几把玩意

• 馨初 9小时前 :

  所以他是一个精神病人，有意在我国上映吗？那个泡着孩子的酒罐子，啧啧，陀螺恶趣味啊

• 来明明 0小时前 :

  后半部分节奏把控得很好，明知道where it would go我们还是不由自主地屏住呼吸。

• 藩范明 0小时前 :

  没抱预期，没想到能看进去。剧本老一套，完全由叙述语气撑起的电影。

• 邛海凡 5小时前 :

  非常平庸的一部影片，支线臃肿，主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现，意义不大又让人反感……换那个收音机不可！？

• 潮博耘 3小时前 :

  3.5 看的是巴黎Max Linder影院上映的黑白版。此片适合黑白，比彩色好，有些惊艳。

• 黄希慕 9小时前 :

  摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。

• 訾馥芬 4小时前 :

  真的拿捏住黑色电影的范了，从故事的编排到人物布景，都向450年代的电影致敬，换句话说，会有人觉得很老气没新意。

• 枚白风 5小时前 :

  有点俗套的奇情故事，内容平平，倒是结尾有会心一击的感觉。

• 蕾楠 3小时前 :

  我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳

• 漆雕白玉 1小时前 :

  后半部分节奏把控得很好，明知道where it would go我们还是不由自主地屏住呼吸。

• 芮觅翠 7小时前 :

• 藩范明 9小时前 :

  好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了

• 秘静晨 1小时前 :

  看的津津有味，但有两点我觉得有待商榷，第一是莫莉打了他两巴掌就走了，第二是结尾有点弱，总觉得可以处理的更好。

• 毋英才 7小时前 :

  托罗拍出了一种精致的肮脏，但无趣，也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。

• 霞香 1小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 桐玥 7小时前 :

  真的，好长，啊！前半部分和后半部分很脱节，最后靠一杯酒圆回来，但还是感觉像两个故事。

• 朴凌春 6小时前 :

• 赏云韶 7小时前 :

  B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse