American film critic Elvis Mitchell’s kaleidoscopic documentary creates a definitive narrative of the Black revolution in 1970s cinema, from genre films to social realism—a work of painstaking scholarship that’s also thoroughly entertaining, an essential archival document and testament to a period of American film history unlikely to be repeated.
男主的发型很闷骚，暗示着他曾经很摇滚很疯狂的历史，枪玩得不算帅，很不西部，倒像个西部老农民。很多人将本片誉为西部神作，那是西部片看少了。他家的猪的口味真重！
Allociné的评分还挺高的，电影院看的我觉得也还ok。就是正片2h30，无数次我都在走神，但是不妨碍get故事情节。剧院 记者 贵族 很多主题可以挖一挖！
多少个这样的心灵，
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
无论是遥远的复辟王朝还是当下的新世纪
欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。
阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
这部电影非常得有意思，两个小时就把一个屌丝逆袭又倾覆的故事讲清楚了。人们有时候觉得是自己在掌控自己的命运，其实你周围的一切都会影响你的想法，迫使你放弃某些东西，为了融入某些环境，所以命运掌握在自己手中其实是个幻觉吧……打算把巴尔扎克的原著找来读读
好看！虽然导演用了太多旁白有偷懒之嫌，但巴尔扎克的作品改编成电影可太优秀了！男演员也很厉害！
巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。
2021-12-04@ Movie Movie Pacific Place @ HKFFF@ 怎么说呢，一方面感觉导演太省事了，那大段旁白穿故事，一方面又很想感谢导演让我梦回用了一个月高中数学课看完本作原著。90/100。还是想说那句前年在Sciences Po上课的时候望着窗外的阳光的时候发的傻傻的pyq：如果我此生注定颠沛流离，那我也愿意活在巴黎。
改编自巴尔扎克的半自传同名小说，《人间喜剧》里比较有价值的作品之一，只节选了青年诗人Lucien的部分，最让人惊讶的是这个描写在十九世纪法国巴黎党派倾轧、文坛腐败的恶劣风气下人性迷失理想破灭的故事，到今天仍然具有普世意义，“文学滋养幻想”，浮华资本又使其最终幻灭。电影本身旁白过多破坏了一些文学性，主角的颜值都很高，好久不见泽维尔·多兰演戏了。
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。
-一本书很感人？那就说它故作感伤；
-有趣？是肤浅；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
