哭悲时长 高清

评论:

• 千立果 2小时前 :

  7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。

• 司寇永丰 6小时前 :

  从柏林-戛纳-威尼斯，都把最高奖项给了这种关于女性题材其实就可以看出女性的发掘是当下创作的宝藏和灵感之地。这等题材可以有很多拍法，也很难不想到《四月三周两天》，没那样冰冷，也没有更很强大的表达能力，碍于体裁和设定冷冰冰再次上演一个残次品的故事。但是它更疼，更绝望，没有人知道，没有人怜惜，没有下文，是那一夜冰冷痛不欲生和文学宿命的写作泉涌。

• 御子悦 8小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 尉兴为 8小时前 :

  贯穿始终的浅焦特写和跟拍镜头，镜头对女性的身体和欲望也并不避讳，画面最优先关切的，始终是当事女孩本人的状态——生理与心理两方面的。是啊，怀孕与堕胎，本就首先是关乎生理、关乎女性自身的，而后才能言及时代、社会、家庭或者其他种种，这是迟来的、属于女性作者的自我关怀。

• 妮玲 7小时前 :

  故事拍的太小了，期待更多来着；4:3确实有荧幕冲击力；女主还是蛮可爱的，不是典型法国人样子，看着太稚嫩了些；意大利语字幕看着真难受；Louise又来打了个酱油……

• 卫昆 2小时前 :

  那个经历了多次手术才能“流产”下来的婴儿和其母体一样，对于“生存”都有着极其强烈的渴望。不过堕胎是女人的权利，导演也让这个过程充满了力量感：一个生命的逝去在那一刻化作了另一个生命不断向前的养料，剪下那个拖住未来的存在无疑是一次重生。无论是对于“侮辱性照片”的镜头重现，雨果的诗歌，还是最后打出来根据现实中的Anne自己写下的小说改编，无疑都是对于Anne最诚挚的称赞和祝福，Bravo！

• 姜芳茵 6小时前 :

  为防止自己判断错误，我还重看了一遍这个。调度是真的太太“符合评委化”了，对节奏的恶意调整从一开始就充斥着，两度看医生时的话剧感强烈的表演片段简直要笑死人。好戏也有，几处女主的自省片段是挺不错的，后面的剧本的现实意味和批判感觉也还算厉害（恐怕唯一进步的地方就在于后面或多或少的带入了感性的小声嘶吼），但真的就，一般

• 强树 3小时前 :

  配乐太好了，把对反堕胎的反抗烘托出一种powerful的无力感

• 壤驷欣嘉 2小时前 :

  同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。

• 乌孙尔白 0小时前 :

  含腾量很高 但沈腾还没王牌对王牌里搞笑 每个笑点都给我种“一二三 开始笑吧~”的感觉…煽情部分我不太感冒 特效很棒 总之：降低期待 可以一看

• 召恬悦 7小时前 :

  拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命，但是，明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”，只是一个残忍口号罢了。（疫情期间，我也常常在我的社会听到这个口号，而在这里，正发生的，也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上，现在所有的病情都得给疫情让路，这样的本末倒置使我们胆颤心惊，如履薄冰。

• 屠白桃 2小时前 :

  从电影形式上没有太特别的地方，但内容本身让人很触动。女主美得很特别，演得也好（siff uptown）。

• 华彩 1小时前 :

  恰当的手持与景别。以及画幅。

• 充元旋 3小时前 :

  但电影之外的社会现实更是让人痛苦，在全球各地广泛的限制堕胎法规，宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录，不是对那些争取平等权利的女性的歌颂，而是将“正发生”的苦难展现出来，镇痛。

• 怡采 2小时前 :

  同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。

• 司寇问凝 9小时前 :

  苦于疫情已久 这么多人坐在影院里为一部电影开怀大笑的场景 在这样的日子里显得弥足珍贵 这份快乐和现实意义的感动是麻花给的 也是我最爱的沈腾给的 想哭

• 仵依波 9小时前 :

  弱社会处境化。在堕胎题材中，鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇，跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛，这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的，蒙吉身为男性导演，不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦，所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间，通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看，正发生的镜头设计并不好看，特写过于密集，整体影像空间是个体化而非整体化的，再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时，这种被制造出来的压迫感又是真实的，隐形的痛，弥漫在闭塞的影像空间，这正是导演所追求的东西，还算前卫。

• 斐俏丽 0小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 云洲 9小时前 :

  C / 选择身体化与生动化来舍弃历史感未必是好的选择，尤其是同题材作品不少的当下。即便没有那些“切肤之痛”，「女人韵事」也可以摄人心魄。

• 奚萦怀 8小时前 :

  电影之下的故事即使相隔近六十年，但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着；既是持续不断的讯息传达，也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》，是行进在截然不同的方向；所以即使层出不穷，每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动，可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调，但它也拥有了自己的声量。