故事舞台设定在有严格等级制度，学生分为学生会长，学生会成员和亲卫队选民，以及平民三个等级的岚之丘学园，神秘转校生清水小百合却破坏了规矩，她不服从学生会，我行我素，与学生会发生冲突。
食可裹腹，无需丰盛。有清静的精神家园，再无案牍劳形。从形而上学转入格物致知，研究具体之物，笔耕不辍。毗邻自然，朝而往，暮而归。入夜呼呼沉睡，黎明伸腰喃语。人不知而不愠，有一二挚友，互切互磋。子女不近不远，自有生机
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
未曾清贫难成人，不经打击老天真。入世与出世的区别就在于后者是经历过放弃了，前者是憧憬着仍抱有期望。就如同很多人说的那样，“不喜欢你就去改变它”，等说出 这话的人入世之后，才明白你想要改变的你根本无法撼动丝毫，再回首已百年身，想去从源头做些什么时，已无力回天了。
亦师亦友，虽然有些转折比较刻意，仍不失为年度佳品。
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。
有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。
东亚人的电影。水中山，若隐若现，那是东方人的精神之地，随着世界浮沉。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
“不要再看了，免得产生爱意。”这句真是棒呆了～
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
