眉眉的幸福生活在线阅读 高清

评论:

• 凤宇航 6小时前 :

  挺喜欢马戏团的部分，有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了（精神分析？不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)！不过还是很喜欢一些声音设计，比如手表的嘀嗒声，玻璃杯的嗡嗡作响等等。

• 娅春 0小时前 :

  社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。

• 卫童轲 8小时前 :

  任性到很多时候都可以把叙事扔在一边

• 怡格 2小时前 :

  马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗？！如同他所有的片子一样肤浅！

• 卫子明 4小时前 :

  这么个阵容拼凑这么个东西其实，反而冲淡了故事的表现力，150分钟的片长也没什么必要。

• 婧雅 9小时前 :

  B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse

• 东雅惠 5小时前 :

  和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）

• 慧雨 3小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 士水蓉 0小时前 :

  这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛，却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行，就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。

• 以鸿羲 3小时前 :

  陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的？又臭又长，毫无悬念，这部电影就像片中的马戏团本身，廉价且过时。

• 支孤晴 7小时前 :

  还是前半部分马戏团的部分比较好看，为啥我有种库珀台词多了，戏反而变拖了的错觉。前半段没啥话的地方味道就很对。

• 宰茂德 3小时前 :

  真的拿捏住黑色电影的范了，从故事的编排到人物布景，都向450年代的电影致敬，换句话说，会有人觉得很老气没新意。

• 恽山雁 8小时前 :

  最喜欢开头马戏团的一段。视觉上有独特的地方，场景氛围塑造的很不错。男主全程就是自我膨胀，到最后沦为geek。这个片子对精神分析有很多特别批判的地方 哈哈

• 厚沛若 3小时前 :

  感觉片子的节奏还是挺稳的，只是有些场景我是觉得真的惊悚。

• 文端敏 2小时前 :

  #流动马戏团

• 卫昱百 2小时前 :

  7

• 卫明明 1小时前 :

  在哈登安排不良少年出场前，实在看不出这个老板有什么不妥之处。

• 喆澄 6小时前 :

  【3.0】从好的方面来讲，有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感，一种华丽的黑童话质感，是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲，整个故事讲得有够无聊，电影叙事逻辑存在问题，这个剧本也避免不了审美的时效性限制，翻拍本身显得意义不大。

• 前奥婷 4小时前 :

  失败！！！

• 中蕴美 9小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。