三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
困得说不利索话了
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力，虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界，但是依然充满着活力和童真
电影是彩色的，现实是黑白的，看到了对电影的爱。除此之外一般般
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
故乡和他乡。孩童视角。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀
就是一个van morrison的compilation。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
