本片比《从不,很少,有时,总是》更焦虑,更不安,更绝望,也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生,更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。
不觉得单纯因为题材一样,就可以把《正发生》和《四月三周两天》比,再把后者当作标竿,指出前者所谓的缺失,这又把“男性”当规范给“女性”设限了。在这个男权社会识别压迫机制运作固然重要,但不能忽视女性主体性的重建。多关注女性身体感受女性的疼痛吧,谁说女性的生命体验没有力度不深刻的?
3星, 有谁想过肚子里孩子的感受, 一个生命就这么被弄死了。
总结:氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错,有很强的现实意义,围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令,通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈,营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是,后半段尤其结尾算是崩了,没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里,反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局,让整个片的逼格一下子掉下去了。(额外夸一夸这个译名,影片背景在20世纪60年代的法国,但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢)
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩;他人即是「我」的分身,「我」不属于自己,「我」不具有普遍性,女性从未拥有过自己的身体。
相较于四月三周两天,本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的,有冲击力的。4:3画幅并不加分,现在大家有些过于沉迷4:3了。它在观感上与16:9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众,但是4:3会更堵一些。也许这种堵,能让观众感到某种压力吧。
3.5/5
为所爱之人而死为天下苍生而死,永远能戳我😭
非常之秀技法,深层里没有啥出彩的,我的偏爱来自于对她那种源于把控自己人生的果断和义无反顾的共鸣
【B】确实是乏善可陈的,但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。
将铁签伸进那一段是遮住眼睛看的 作为女性 看到生理疼
贯穿始终的浅焦特写和跟拍镜头,镜头对女性的身体和欲望也并不避讳,画面最优先关切的,始终是当事女孩本人的状态——生理与心理两方面的。是啊,怀孕与堕胎,本就首先是关乎生理、关乎女性自身的,而后才能言及时代、社会、家庭或者其他种种,这是迟来的、属于女性作者的自我关怀。
118/ 与《钛》截然不同的疼痛感,如果说我尚能在《钛》瞬时的刺激与隐喻的狂欢中获得片刻的振奋,在此作慢性死亡式的,直陈而冷静的疼痛面前我哑口无言。「欲望比羞耻更强烈」、「我想要写作」,创作者的野心包纳女性运动的两个端点,技法仍显青涩。六零年代没有过去,从德州法案到八孩事件,一切都处于现在完成进行时。
泪流满面,太痛了,只有女性能懂的痛,只有女性会得的病。
*最后,想起了那部从不、很少、有时、总是,以及女主的演技很棒
和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
3.5
这就是为什么禁止堕胎是最愚蠢的政策:它只会把堕胎逼到地下进行,但永远会有女性赌上性命去做。“连坐法”(惩罚堕胎者的同时也惩罚帮助者、实施者)更会将女性逼上绝路,让她不得不站在爱人、朋友,以及医生、老师等身份的对面。电影的拍摄方式几乎是逼迫着观众与主角共视线、共体验、共情,非常“暴力”和强烈,威尼斯电影节放映时听说有评委觉得“感到恶心”。我觉得这是它很成功的地方——科技还不能让男人怀孕,但是电影有让所有人感受女性的痛苦的潜力,这是一种电影院式众生平等。当然,我很好奇男性观众到底是什么反应……
一点遗憾是没有看到法语原声的版本 但意大利的配音演员倒是没太出戏。 “什么都可以发生,但是怀孕不行,这是世界末日。这是一种病,只会攻击女人的病,让女人只能成为家庭主妇的病。”这是1960年,时至今日 它依然如此,正发生。性是美好的,欲望是不应该压抑的,但如果享受它的前提是有可能怀孕,是牺牲一整个人生,试问谁不为之动摇,谁不后怕。多么希望这不是只有女性可以共情的,多么希望这不是只有女导演才能演绎的。我只是暂且幸运的,但幸运不常存。只希望能代替恐惧和后怕的是行动和愤怒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved