比比资源官网 高清

评论:

• 茂俊晖 1小时前 :

  挺好的，这真是很久很久以前了。真勇啊。不知道这种想法受了什么主义的影响，总觉得今人当然比古人全方位地厉害。其实美好的品质，并不会随着时间维度的拉长而更多或更少。//but,我看到大本和达蒙在一个画面里就想笑。演员还是应该保持神秘。。。

• 枝兴安 0小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 枫弘 4小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 马闲静 5小时前 :

  克隆人这个题材，其实已经没什么新鲜玩意可说了。不过本片直接越过了常见的“伦理困境”这个角度，从选择了如何平静的告别、如何与过去与自己和解这个角度。阿里的表演令人动容。冲奥重点选手无疑了。

• 逄以晴 4小时前 :

  可怕的是中世纪的故事放在当代依然成立，没人关心女性的遭遇和真相，只有男人的尊严和群众吃瓜的兴奋。宣布决斗和决斗时国王和王后的表情对比很有意思。看完有点无法直视我家呆萌了怎么办？这大概也说明演得好吧，笑。还有我能说大本满满的权游乔佛里既视感吗…

• 籍晓啸 5小时前 :

  只看最后三十分钟足矣，叙事效率在老雷面前是个伪命题。罗生门的厉害之处不是不同视角下含混的真相，而是真相毫不重要：乱世里活着最重要。少了这层意味，只剩下对旧社会封建礼法对女性残害的无声控诉（参见达蒙凯旋后bgm突然的静音）。高光要属决斗场面，惊险刺激但并不激烈，和十字军东征一样，表面上骑士精神，实际流氓械斗。

• 麴蕴美 5小时前 :

  三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。

• 诺问柳 0小时前 :

  可是他确实偷走了你的人生。人格的恐怖谷效应。苹果所倡导现代生活方式面面观，尤其是音乐品味~

• 羊小凝 3小时前 :

  四平八稳，罗生门叙事，权贵与虚荣，超时代女性；最后决斗的十几分钟超级精彩

• 梓琛 2小时前 :

  雷公对女性主义的坚持表达真的非常真诚，非常赤裸，非常直接，罗生门式的剧构非常精妙的表达着“女人在任何时代都太难了”，中世纪女性的价值和一匹母马差不多，而几百年后的今天在太多地方女性的权利与地位依然没有太多改善，鼓吹回归家庭，母职，三胎，太多性侵害案件依然没有得到公正的结果，真是唏嘘。

• 郦倩美 8小时前 :

• 赏阳阳 1小时前 :

  老雷，我的《异形》前传3呢？大卫后来咋的了？

• 鞠湛霞 7小时前 :

  看到最后一幕

• 月蕾 5小时前 :

  一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

• 梅舒 5小时前 :

  以克隆人为题材的作品有很多切入点可以进入深入的探讨，不过本片似乎并没有很大的野心，只想以舒缓的节奏去讲述一个已经走向生命尽头的人是如何向这个世界上最深爱着的人告别的故事。也大可不必纠结为什么连克隆人都能制造出来了，仍然不能攻克癌症这个bug，毕竟死亡是人类永远无法克服的终极难题，而怎么接受死亡才是这片想要表达的主题，奥卡菲娜的戏份不多，但贡献了全片最能打破悲伤感的一场戏。

• 蛮梦菲 3小时前 :

  6.5分。克隆/复制的话题，在科幻界毫不新鲜。《天鹅挽歌》好在它不批判，也不妄下结论。而以一种慈悲的目光看到了这种有悖人伦的做法中的两难和深情。也看到了这种抉择的普遍性。更看到自私与无私，从来不是截然对立，而是暗通款曲、你中有我。爱永远是两者的叠加，你永远无法分清彼此。我们每个人都可能面临同样的困境，如果你有同样的机会，你又何尝不会做出相同的决定。爱永远不分对错，爱只是一种选择。人性有多复杂善变，爱就有多暧昧难明。当爱说出口时，它就已经被曲解、被简化。不要述说它，感受它。

• 犁永新 4小时前 :

  七分

• 然贤 4小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 畅驰 3小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 管妙晴 0小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。