西西里人萨尔瓦托·朱里安诺的传奇经历。
朱里安诺是近代历史上一个近乎罗宾汉式的人物，他统治着西西里的大片土地，四十年代起，他一方面企图促使自己的故乡摆脱意大利政府的独立，另一方面又要与当地的黑手党、教会等多方势力明争暗斗……
由于《教父》在小说和电影方面的前所未有的巨大成功，马里奥•普佐于1984年推出了又一本黑社会题材小说《西西里人》，电影改编权卖出了100万美元的高价。获得改编权的格拉登娱乐公司(Gladden Entertainment)的老板大卫•贝格曼(David Begelman)选择迈克尔•西米诺来执导影片。西米诺向制片人布鲁斯•麦克纳尔(Bruce McNall)抱怨老板贝格曼在剧本和演员挑选上干涉过多。比如西米诺希望克里斯托弗•兰伯特演男主角朱里亚诺，贝格曼则考虑让某个法国演员出演。麦克纳尔将西米诺的意见传达给贝格曼后，西米诺如愿所偿地得到了他心目中的男一号克里斯托弗•兰伯特。可惜在事后看来，这或许并非最好的选择。年纪尚轻的兰伯特尚无法与一代枭雄的魅力和气场相衬，他在片中的演技遭到了诟病。
影片在西西里拍摄时，遇上了进度落后和预算超支的问题，另外当地的黑手党人把控着一些拍摄地和工会工人，对影片拍摄也是一项阻碍。西米诺让贝格曼和麦克纳尔出面和当地黑手党进行商谈，商谈之后他们才得知，黑手党之所以阻扰电影拍摄，原来是希望自己能在影片中出镜，于是马上安排着这些人担当群众演员，问题迎刃而解。
拍摄结束后，西米诺一头扎进剪辑室里工作了六个月，剪出了一版长约150分钟的成片。但根据合同，他对影片只拥有120分钟的最终剪辑权。影片在美国国内的发行商二十世纪福斯公司拒绝了西米诺的150分钟版本，要求他将片子剪短。西米诺一气之下，把影片剪到了120分钟之内，其实是把所有动作戏份统统剪了。这下轮到贝格曼和麦克纳尔不满了，西米诺则辩称自己拥有120分钟的最终剪辑权而拒绝让步，双方只好对簿公堂。最终法庭判决合同中所谓的120分钟最终剪辑权无法成立，西米诺欺骗了制片人。贝尔曼最终将影片剪到115分钟，《西西人》终于得以问世。
即将由Shout Factory发行的《西西里人》蓝光采用的是146分钟的导演剪辑版，不过有不少人认为西米诺犯了不知取舍、大而无当的毛病，导演版令人昏昏欲睡，倒是115分钟的剧院版更紧凑精彩些，这就见仁见智了
没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人
女性视角来看男人决斗有点新鲜，但三种叙述，太过冗长，看的有点乏味。
女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。
多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。
以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。
（7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。
当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。
斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。
男人的决斗真令人窒息，丈夫看到了名义的胜利，却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱，朝堂上声嘶力竭争取声音，Jodie演得很有分量
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
每个男人都是自己的英雄，即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈，我也不知道这有什么关联性。
没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。
很讨巧的手法！精彩的细节！女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感
质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。
Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
