节奏把控好,片名真的很妙。但我还是会很警惕这种家长。沟通台词可解析
因为从父亲的角度去展开叙述,所以父权确实占篇幅,电影的主题名字也是父亲嘛,所以可以理解为冠军的父亲也不失偏差,与儿女的矛盾,与商业的矛盾,与人种的矛盾,父亲面临的更生动,电影也展现得很全面,是一部中规中矩的片子了。
刚好女儿有天赋刚好女儿又愿意……
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
威尔·史密斯当然实至名归,表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起,一举成名。
在美国这样一个国家,教育是严重撕裂的,如果你的收入属于底层,那你周围的一切都很难有所改观。
这剧本能上黑名单?史皇的表演也就那样,看来封帝的情况和老李子一样,没意思。
If I gotta be brutally honest (and I will), 我对洪尚秀实在喜欢不起来,也感受不到金敏喜在本片里美/出彩在哪里。
家庭教育+体育励志+政治正确 很难不获奖了
{★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣,学院嘉奖的到底是哪一个爹?看完这部电影后我明白了:是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹,对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长,我越来越能理解这些父亲,一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择,但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的,不代表那是正确的。
就,拍的不太怎么样的传记片,叙事东一榔头西一棒,二女儿的戏份被砍的几乎没有了,打网球吧爸爸比摔跤吧爸爸差了不止一条街,理查德人设幼稚自负又暴躁塑造的一塌糊涂,虽然说是奥斯卡小年吧但是就这??小李子哭晕在厕所,建议团队赶紧把暴力男威尔史密斯的最佳男主撤了颁给犬之力里的bc
个人评价:
三位天使投资人故事,父亲理查德、教练里克、以及 Nike。Nike 很聪明地在赛前 300 万美元押宝,结果被拒。赛后增加至 1500 万美元才签约。在投资体育明星方面,Nike 真有一套。
一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋,救命。
# 72 Berlinale 主竞赛# 这是婚礼前的筹备吗
美国的传记电影好在愿意把主角的争议摆出来而不是一味高大上。另外,那些花钱把小孩送进各种培训班却坐在外面玩手机的家长真应该向人家学一下,你要求小孩变成什么样的人,首先你要成为这样的人。
20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯,而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是,理查德从一开始就认定,要改变阶级,就只能通过打球,从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋,同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹,牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一,在有限的空间内,演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点,这一点上电影有突破,但就故事本身来说,仍是励志导向性的,对社会问题(特别是种族问题)的讨论也极为有限。
美国的传记电影好在愿意把主角的争议摆出来而不是一味高大上。另外,那些花钱把小孩送进各种培训班却坐在外面玩手机的家长真应该向人家学一下,你要求小孩变成什么样的人,首先你要成为这样的人。
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
9个月后,维纳斯与瑞跑签下1200万美元合约,她当时年仅15岁。身为她俩教练理查德仍坚持相较于年少成名,耐性,家庭和教育更重要他在贫民窟时为女儿制订的计划几乎全数成真。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved