前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
“爱是一种要用到身体的嗜好”
不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。
魏玛式的魏玛故事,末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看,才发现“学会游泳”一闪而过好几次。
社会的动荡,失业的法比安等待着“体面的胜利”,相爱的人为了演艺事业离开了自己,好友因学术的事自杀,母亲与儿子的零和交易在这混乱的夹缝中让人感到温暖。
以为硕士论文就够emo的了,博士、博士后论文原来更可怕啊;不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长,手持镜头有点太晃了
失去了工作,失去了爱人,失去了朋友。你问我,要去何方。
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
从数学上来说,这是一次零和交易,两个人拥有的金额与之前相同,但善意不会因此抵销,
因为清醒 所以绝望 所以无所适从 所以格格不入
“爱是一种要用到身体的嗜好”
无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
道德上的计算与算术是不同的。
梦与死,在爱人的肩膀上。生活,永远在跳跃。三个小时完全不闷,好看。(汤姆希林身上有很深邃的气质)
喜欢电影的质感,场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅,法比安就是个暴殄天物的“作”家,只有感性,没有脑子。外面的世界在变化他不知道,女友的需要他不清楚,死党的痛苦他不了解。
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved