污污的段子 高清

评论:

• 卫燕青 0小时前 :

  4老乌就是个没被包养成功的李春平 有腔调爱吹牛的绣花枕头 高级瘪三

• 允恨蕊 6小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 帆采 8小时前 :

  一星给上海话，听着真是十分亲切，一星给三位女演员，一星给最后那一幕。这部电影按上海话说就是蛮灵的，但请男演员做好身材管理，我不想看三个女人围着猪头三转。

• 初静 8小时前 :

  不知道是我的要求变高了，还是大家的要求变低了，真的觉得很多情节是在充时长，设计感很明显，有点拙劣，Justin还是请不要拍影视剧了吧。

• 国晗蕾 4小时前 :

  当每一个梗都被电影所框定的受众群猜到时，多少就有些卖派了。

• 卫家诚 4小时前 :

  灵啊～好有舞台剧的感觉，两场饭桌戏和美术馆里那场红光剪影戏真是高光；好男人老白、三位女性角色、追逐浪漫的迷弟老乌、皮鞋伴咖啡的哲学家鞋匠，角色都立住了；全篇上海话方言戏又是生活剧，想到N多年前的一些天津话、重庆话的几部电影，这几年没怎么见上映了，值得鼓励

• 卫镇宽 0小时前 :

  《李小姐的高跟鞋》《她相好的就是北方人》《我编的》…维斯·安德森之后迎来伍迪·艾伦，中年男人的爱情与家庭碎一地…总之，恭喜徐峥老师找到全新口碑密码。

• 委河灵 7小时前 :

  在2021的寒风里，看这么嗲的小电影感觉真不错，不管它是罗兰故事还是巧借赫本传说，做到了不让人讨厌。假作真时真亦假，费里尼想象的饮食罗马，和电影里悬浮着的上海生活，大约都是太虚幻境里的一场梦，是站在废墟之城上对全球化的怀念，是不真实的（但结局俗套了让故事没我说的这么高级，费里尼原名也不叫这个）。

• 厍经纶 2小时前 :

  能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。

• 卷乐然 7小时前 :

  私心给个五星。实在是太喜欢这种充满生活气息又慢悠悠的调调了，而且台词设计的很不错，第一次吃饭时那场打得有来有回，却不见半点火星，最后还是以促狭幽默结束，实在让人惊喜。

• 利韵宁 2小时前 :

  能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。

• 彬骞 0小时前 :

  一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼

• 云怡 3小时前 :

  刚好是在上海的平安夜，看完只想说：太灵了！有点Woody Allen的感觉～

• 改涵菱 1小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 卫智君 9小时前 :

  三分的片子。加一分，因为谈情说爱的电影，不爹不苦很难得。原本不喜欢这类电影，能去看是因为时间线上骂他的人特别可笑，一看就是嫉妒得想过去踩两脚但这片子本身又没啥硬伤好挑，所以急得祭出毕生所学的卢瑟。我就好奇这片子能好成啥样呢？其实也没有特别优秀。

• 御春蕾 4小时前 :

  更因为那段罗马往事的长篇独白，

• 公良泰和 8小时前 :

  年度最佳的院线电影，能在年尾的电影院里看到这样的片子真是幸福。藏在平静庸常下的城市味道，算得上是上海情书了。只有上海才会有的浪漫做作与世俗生活的混杂，竟然在里面能找到中男中女的丰满内心。累，麻烦，但仍然有期待，大概就是爱情的力量吧……

• 徭鸿煊 9小时前 :

  原来大陆能拍出这么好笑的饮食男女片啊，简直超出我的想象了。既不沉重也不轻浮，它就是刚刚好，看了会心一笑。

• 平新苗 1小时前 :

  小红书一样的电影，浮光掠影，用tag讲故事，看到一半开始回忆读到的各种赞誉，不至于吧？？

• 姜鸿畅 5小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？