https://.com:29875/ 高清

评论:

• 奕建义 1小时前 :

  与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。

• 尉迟齐心 3小时前 :

  科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。

• 慈德业 8小时前 :

  表现主义的极简舞台布景和精湛的摄影与表演，再加上极其抓人的重音鼓点；乔尔·科恩携丹泽尔·华盛顿与弗兰西斯·麦克多蒙德将莎剧凝聚到100余分钟黑白电影的结果显然是出色的。对于《麦克白》这样的作品，故事本身轮不到我等俗人来多嘴，而科恩本次看似四平八稳的改编实则可能是最好的选择。

• 恒振 0小时前 :

  Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术

• 呼芳菲 0小时前 :

  当个有声书听听还凑合，非常厌恶大量使用黑人演员的政治正确，强行将角色赋予黑人破坏了观影乐趣。

• 官敏才 8小时前 :

  偏向舞台剧，对白也是，光影也是，看完不眠之夜沉浸舞台剧之后再来看这个

• 卫夫 9小时前 :

  全程出戏，实在不知这样一出“舞台剧电影”从何欣赏，镜头切得像电视剧，麦克白的演技撑不起角色，伪安藤忠雄式的建筑光影处理完全脱离电影本身独立存在。肉眼可见片子砸了很多钱，但成片确实不敢恭维，如同橱窗里摆着的一个穿着精致的假人模特。看NT LIVE和BBC迷你剧不好吗，人家玩儿莎士比亚可比这个超前和靠谱太多了。

• 尉水彤 3小时前 :

  五星，近乎完美。黑白的摄影和极致的打光构图相融合，4:3的画幅比例和舞台剧版风格，演员近乎神一般的演出和令人咋舌且精准的调度，乔尔科恩利用这些并以一种古典史诗悲怆的调子构成了这出《麦克白》。他以近乎极其个性化的风格来讲述麦克白这个悲剧故事——被欲望蒙蔽了理智，从一个错误不可避免走向另一个错误，在恐惧和残暴笼罩下被砍下了头。乔尔科恩好似以他的影像为莎士比亚招魂，最后一刻，群鸦飞过，莎翁现身。

• 彩帆 3小时前 :

  领略莎翁文字之美，请不要去影院啃生肉，至少配台词字幕。

• 东门成化 0小时前 :

  本来很期待，以为会有更多突破，但是除了黑白极简的拍摄其他没有令人惊喜的点，还是《麦克白》。

• 文信鸥 6小时前 :

  醉乡民谣的合作摄影

• 印浩宕 5小时前 :

  简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。

• 婧楠 3小时前 :

  一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.

• 呈初 5小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 宿凝蝶 0小时前 :

  是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。

• 戎凯复 0小时前 :

  有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。

• 国运 4小时前 :

  这个黑白对路，和极简背景相得益彰。台词，表演，人像特写都是教科书级别的。

• 多俨雅 0小时前 :

  文学的电影或是电影的文学跟“莎士比亚”一搭边，很难回避阐释的文学面向，比如最后麦克白跟麦克达夫终极之战，“I have no words, my voice is in my sword”，所有角色从来不会正面回复，大家不会直言“弑君、篡位、复仇或者一场血腥的围攻”，而是先打个比方将暴虐的行动修饰一番，再将动机或形势的预判都藏在女巫的预言中，总之，作为作者的莎士比亚很机智地摆脱了文学可能会给自己带来的意识形态麻烦。得到王位或者失去王位都是“君权神授”，Birnam山的移动暗指麦克白王权最后的倾圮，而女巫是预言家并促成了预言的兑现，显得“神的有意安排不可违抗”，而臣民不得不听从天命，最终，女巫这一角色成为服务于王权的道具，有必要时会成为政治斗争的替罪羊。文学可以转译一个时代不便于言说的部分。

• 图门曼岚 2小时前 :

  剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。

• 功莺韵 8小时前 :

  至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。