被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）
虽然故事的情节拼凑感强，但胜在叙事风格统一（以及印式类型片的拍摄风格，各种推拉摇移怼脸邪魅特写），在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理，刻意安排了几个女性角色，宝莱坞响应Me too的又一神片。
有蹭热点之嫌 有狗血 有刻意 可是坏人就是要被惩治啊 为什么受害者还要承担更多呢 记住这个星期四 不要再置若罔闻
从最后打出那三行字幕，这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦，并不只值得一场烛光游行，吹哨人的勇敢，并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张，那就塌吧」。
以为是悬疑剧 两小时啊 2022年了想看些新的剧情
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
在印度社会而言，还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓，冲突升级地很慢，后半部分渐入佳境，至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛，在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
“这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
〖20220406〗原来是呼吁强奸定罪的电影啊
No country for women！别再踩印度了，谁比谁烂还不一定呢
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
电影存在的意义大于电影本身，就电影自身品质来说，还欠打磨。（2022.4.6豆瓣7.8分）
也许在印度，只有这种极端的方式才能让人们做出改变
死刑是不可能死刑的，死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者，奸杀比例会大大增加，法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯，甚至会把他们催化成变态，被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的，应该刑期加长，不准减刑，出来后接受监管，定期报道，不能从事接触妇女儿童相关行业等，这样好像监狱不够关，也是奇怪，好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生，当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊
印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友
很类型片了，印度议题下包着非常西方的外壳，虽然很多细节经不起推敲，太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了，再往后不知道是否会进化的出人意料。
立意甚佳，直指印度的性犯罪问题。不仅数量多，量刑轻，而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力，女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到，不过从影片来説，整体的情节还不够顺畅，剧情的BUG也略多。
太牛逼 在一个沮丧的周六晚上看完 热血，完整，激动人心
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
