故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影版爱国宣传片。技术都是国内一流的，演员摄影制作都是很棒，就是有点过于吹嘘。徐峥的表演我很喜欢。
只要是爱国煽情的我都基本要看哭，无论如何从小接受的利他主义集体主义教育也已经深深刻进了我的身体里。还是徐峥那个故事最好玩了～公交车那段快笑到地上去了。中式韦斯安德森。
温情与热血，旧时代与新未来。诗是全篇最好的故事，情感真实，感动人心。徐峥的故事好看、得乐、轻松。其他两个故事比较单薄。
《诗》，3星半，有情感在，但看得出来导演技巧的生涩，作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。
沈腾部分：故事烂到已经可以忽略标题了，开心麻花说到底就是个小品团队。
《乘风》：产子和机枪弄成平行蒙太奇根本达不到反差对比效果啊，反而有点恶心的感觉。以及最后高潮戏为啥要学魔戒3啊笑死了。《诗》：很好，很完整，虽然后面煽情部分太多了，这也是主旋律片难舍的短板。《鸭先知》：徐峥最近是看韦斯安德森看多了么？旁白+对称构图+强对比色彩。《少年行》：段子好笑，但是四个里面立意和表达最浅的一个。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
章子怡拍得最细腻，我们的父辈自然也包括女性 。黄轩白月光的演技真是行云流水，小演员是演得最好的一个，光线画面也极喜欢，只是长大后出戏了；徐峥的小品电影还是逗趣的节奏，群像也算不错，广告片回顾情怀刚刚好，却不明白为什么又硬加个多少年后部分很别扭，超高层研究做多了看起来仿佛上海中心广告植入；吴京的英雄背景总是让人很压抑，但这短片真是拍成了毫无战术的鬼子活靶子戏，好歹向亮剑的骑兵戏仰望一下好么；最后一个我就连批评都不想说了，闹着玩还用老戏骨。
渺小的尘埃
一直在想当代中国电影与其他国家电影的不同是什么，看完这部电影我有了答案。这类型的电影就是，具有独特民族历史特色的主旋律电影。很喜欢这部电影，不懂为什么分数这么低，很遗憾当时没有去电影院支持。看得出四个导演都很用心，我都喜欢！致敬~
强扭的瓜不甜，如果有分级制度，前面部分真是少儿不宜
《少年行》和《乘风》都半斤八两，沈腾第一次导演的短剧水平一般，吴京强行煽情搞抗日片审美疲劳，是减分项了。
徐峥那个好，喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
《少年行》。致敬里奥。最喜欢这个。
《诗》这一单元很像《无问西东》中黄晓明和章子怡那段故事，孔明灯意象化表达比白昼流星好很多。
作为导演，专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感，基本是网剧水准；章子怡那段还算可以，但拍得还是过匠过俗；吴京那段无功无过，再拓展一下基本是一部合格的商业电影；徐峥这段是唯一的惊喜，相当有灵气，相当够味儿，这叫拍电影。
吴京：休息三秒钟，战秀半小时；章子怡：我煽情，我工整；徐峥：还是我的小资最美；沈腾：你们居然嫌我春晚不够敷衍？
整体来说不如我和我的祖国好。
1.为什么不能叫我和我的长辈？2.期待看徐峥按鸭先知的风格执导一部长片。6
照亮别人的东西
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
